Kampanie negatywne i sondaze, Psychologia Polityki

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
(zwolennicze, adwokackie –
koncentrują się na zaletach kandydata,
zasługach, stanowiskach problemowych,
podkreślają osiągnięcia i wizję polityczną)
(krytyka przeciwnika, wykaz-
anie jego niższości, celem jest wzbudzenie
negatywnych emocji związanych z kontr-
kandydatem)
(wg. Johnson-Cartee i Copelanda)
– przedsta-
wienie konkurenta w najgorszym możliwym świetle,
cel: skupienie uwagi na jakiejś sferze i ocena wg. tej
sfery
(krytyka stanowiska
wobec konkretnych problemów politycznych, zawiera
informacje o: dokonaniach politycznych, poparciu
konkretnych ustaw czy programu ekonomicznego)
(krytyka cech
charakteru przeciwnika a nie jego programu, zawiera
informacje o: stanie zdrowia, życiu osobistym, przeszłości
np. kryminalnej, stosunku do religii i rodziny, życia
seksualnego, odniesienie do rodziny i powiązania z
grupami społecznymi)
(wg. Johnson-Cartee i Copelanda)
(napastnicze) – jednostronny,
agresywny atak w formie problemowej lub
wizerunkowej, tożsama z „obrzucaniem się błotem” –
rozpowszechnianie plotek i insynuacji, uwiecznianie
niedomówień,kłamanie, używanie epitetów
– kontrastowanie przeciwnika
ze sponsorem i ukazywanie jego niższości, dotyczy
dokonań,doświadczenia, stanowisk wobec problemów,
rzadziej cech, 2 typy:
– przekaz dwustronny,
skontrastowanie konkretnych cech, dokonań czy stanowisk z
odpowiednimi u naszego kandydata
– przekaz jednostronny,
nie wskazuje konkretnego przeciwnika, skłania wyborców do
porównania kandydatów na podstawie ich wiedzy o kluczowych
problemach kampanii (zasugerowanych)
(wg. Jamieson)
(ponad 50% odnosi się do
przeciwnika, bez żadnych informacji
porównawczych)
(ponad 50% koncentruje
się na dokonaniach, obietnicach i filozofii
sponsora bez informacji porównawczych)
(jeśli porównywani są
kandydaci)
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • klobuckfatima.xlx.pl